巴黎气候协议能拯救人类文明吗？有可能。这样的背书听起来也许不是很坚定，但在气候问题上，我们确实很久没有听到这么好的消息了。这份协议最终也许会和1997年的《京都议定书》一个下场，在当时看起来很不得了，结果完全没有用。然而，这个世界后来发生了很多变化，最终促成了对全球变暖采取行动的意向，但求一切不要发展到不可收拾的地步。

达成全球气候协议的道路上一直横亘着两大障碍：中国煤炭消耗的激增，和美国共和党的顽固反对。前者似乎意味着，无论富国怎么做，全球温室气体排放的增加都将是不可避免的，而后者则显示最大的那个富国无法做出可信的承诺，因此也就不能它来带头。

一方面，中国的态度转变是清晰可见的——或者说，要不是雾霾那么重，应该是能看到的。玩笑放在一边，中国正面临一场严重的空气质量危机，很大程度上是燃煤造成的，这促使它愈发迫切地想戒除这种最糟糕的化石燃料消耗形式。自1997年至今，中国的人均国内生产总值已经涨了三倍，这样的发展也意味着会有一个迅速成长起来的中产阶级，他们需要获得更高品质的生活，包括可以相对安全地吸入的空气。

因此中国现在扮演的角色和以前是很不一样的。其中一个表现：一些右翼的老面孔突然改变口径了。他们以前说限制美国的排放没意义，因为中国会继续污染；现在他们开始说美国的行动没有必要，因为不管我们怎么做，中国都会削减煤炭消耗。

因此就要说说美国共和党的态度，他们非但没变，反而还更糟了：大共和党正继续堕入否认和反科学阴谋论的深渊。而改变局面的一个消息是，这态度造成的影响，没有我们想象那么大。

是的，在没有新立法的情况下，美国不可能采取大规模的气候行动，而只要共和党继续把持着众议院，立法也就不可能。然而奥巴马总统已经开始通过行政命令限制发电站的排放——这在我们的解决方案里占很大一块。此举正挽回美国在气候问题上的国际信誉，让奥巴马在巴黎可以占据一个主导地位。

但是，有什么理由相信协议能真正改变世界的轨迹呢？各国已经同意了一个排放目标，并会对自己在实现目标过程中的成败进行定期评估；但是对没完成的国家也顶多是加以谴责，没什么惩罚措施。

而且，要实现这些排放目标，势必会损及一些强大的利益集团，因为这意味着全世界剩下的那些化石燃料大部分将留在地下，永不能燃烧。怎样才能阻止化石燃料行业去收买足够多的政客，把协议变成一纸空文呢？

在我看来，办法就在彻底改变了规则的新技术上。

很多人似乎至今都认为，可再生能源是痴人说梦，对我们的未来不会有太大影响。要么就是听信了洗脑宣传那一套，认为这又是自由派在瞎折腾（索林卓！班加西！死亡委员会！）然而，现实是太阳能和风能的成本都大幅下降了，已经到了无需任何特殊补贴就能跟化石燃料竞争的地步——能源存储技术的进步让它们的前景愈发光明。可再生能源还成了用人大户，现在的用工规模比煤炭产业要大得多。

这场能源革命会带来两样东西。一是大幅削减排放的成本会比此前的乐观估计还要低——右翼的那些惊悚的警告，以前听来大多是胡扯，现在就是彻头彻尾的胡扯了。另外，只要稍加助推——巴黎协议就可以做到——可再生能源就能迅速成就一个新的利益集团，拯救地球在这个集团眼里是有利可图的，他们会去制衡科克兄弟(Kochs)之流。

当然，这些随时有可能搞砸。克鲁兹(Cruz)总统或卢比奥(Rubio)总统会毁灭整个协议，等到下一次我们有机会去处理气候问题的时候，可能已经晚了。

但这并非不可实现。在这样一个很少看得到希望的领域，巴黎大会的成果让我们有理由去期待，我不认为这想法很幼稚。说不定我们还有救呢。